Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18833 Esas 2017/6395 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18833
Karar No: 2017/6395
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18833 Esas 2017/6395 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/18833 E.  ,  2017/6395 K.

    "İçtihat Metni"



    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; "(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." düzenlemesine yer verilmiştir.
    Eldeki davada, mahkemece 10.000,00 TL kurum alacağının kabulüne dair verilen karar uyarınca davacı kurum lehine 5.465,54 TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmekle, hüküm tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi ve bu tutarında maktu ücretin altında kalmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 5. bendinin silinerek yerine, " 5- Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.