Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12579 Esas 2014/13597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2010/224-2013/488

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın derin kuyudan motopomp vasıtası ile sulandığı belirlendiğine göre pompajla sulama masraflarının üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden, pompanın dışarı çıkarılıp incelenmesinin mümkün olmadığı, gücü ve tüketimi konusunda bilgi edinilemediği gerekçesiyle pompajla sulama masraflarını hesaplamayan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi,
2-Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde TEK Genel Müdürlüğü lehine eski irtifakın bulunup bunun taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.