MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mera tahsis karar tarihi olan 30.09.2005 tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalarının getirtilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif icra edilmesi, keşif sırasında yerel bilirkişiler eliyle tespitte sözü geçen vergi kaydının yöntemince uygulanarak çekişmeli yere ait olup olmadığının belirlenmesi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği, taşınmaz bölümlerinin ilk maliki, intikali, tasarrufu, öncesinin mera olup olmadığı, bu bölümün meraya doğru genişleme ile elde edilmiş olup olmadığı hususlarının sorulması, taşınmazın görüntüsüne ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığına ilişkin hakim gözleminin keşif tutanağına yansıtılması, ziraat bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin belirtilen dönem içindeki niteliğinin ve evveliyatının mera olup olmadığının belirlenmesinin istenimesi, hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanına tevdi edilerek taşınmazın geçmişteki niteliği, sınırları ve mera ile ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında dosya üzerinden rapor alınması, fen bilirkişisine taşınmazın tespitine esas vergi kayıtlarının kapsamını, gösteren rapor ve harita düzenlettirilerek ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 02.08.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.457,11 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 1.724,78 metrekare yüzölçümlü kısımların mera sınırlandırmasının iptaline ve bu kısımların mülkiyetinin ... oğlu ..."e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, İl Mera Komisyon kararı olan 30.09.2005 tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik çift hava fotoğrafları, komşu köylerden seçilen mahalli bilirkişilerin beyanları ve bilirkişilerin bozma ilamı doğrultusunda sunmuş olduğu raporları dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek gerekçe gösterilmeksizin karar verilmiştir. Anayasa"nın 141/III. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. HMK"nın 297/1-c maddesinde mahkeme kararlarında, her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiği ifade edilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, gerekçesiz ve HMK" nın 297/1-c maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.