Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 1995/3927
Karar No: 1997/250
Karar Tarihi: 23.01.1997

Danıştay 9. Daire 1995/3927 Esas 1997/250 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, taşımacılık yapan bir şirkete ait araçlardaki firma adı ve yazısı nedeniyle tarh edilen ilan ve reklam vergisine karşı dava açmıştır. Ancak vergi mahkemesi, kanunun gerektirdiği şekilde şirketin ticari isim ve ünvanını araçların yan ve arka kısmına yazdırdığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı haklı bulmuştur. Temyiz edilen mahkeme kararında ise hiçbir bozma nedeninin bulunmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2. maddesi (h) bendi
- 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesi (c) ve (d) bentleri
- 25.10.1989 tarihli ve 89/14684 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı
- 26.3.1992 günlü ve 21183 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayoluyla Uluslararası Yolcu ve Eşya Taşımaları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesi (b) bendi
- 2464 sayılı Kanunun 14. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1995/3927
Karar No: 1997/250

Temyiz İsteminde Bulunan :Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı - MERSİN
Vekili : …
Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : Taşımacılık yapan şirkete ait araçlardaki firma ablem ve yazısı nedeniyle yoklama fişine dayanılarak kusur cezalı olarak tarh olunan ilan ve reklam vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin (h) bendi ve 10 uncu maddesinin (c) ve (d) bentleri ile 25.10.1989 tarih ve 89/14684 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına dayanılarak hazırlanan ve 26.3.1992 günlü ve 21183 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayoluyla Uluslararası Yolcu ve Eşya Taşımaları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinin (b) bendinde, taşımacıların, ticari ünvanlarını uluslararası taşımalarda kullanacağı bütün taşıtların yan ve arka karasörü üzerine yazdırmak zorunda olduklarının hükme bağlandığı, yükümlü şirketin anılan madde hükmü gereğince taşıtların yan ve arka yüzüne yazdırdığı şirketin ticari isim ve ünvanı dolayısıyla ilan ve reklam vergisinin doğduğunu kabul etmenin ilan ve reklam vergisindeki ilan ve reklama yönelik irade açıklaması ve amaçla bağdaşmayacağı, olayda kanunun emredici hükmüne uyulduğu, bu itibarla verginin bağlandığı hukuki durumun tekemmül etmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ilan ve reklam vergisindeki muaflık ve istisnaların 2464 sayılı Kanunun 14. maddesinde 10 bent halinde sayıldığı, başka bir düzenleme ile istisna ve muafiyet sınırının genişletilemeyeceği, yoklama fişiyle tespit edilen ilan ve reklamların istisna ve muafiyet kapsamında olmaması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın yasa hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 23.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi