Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı şirket ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 14/01/2013 ile 17/09/2014 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen ve Kurum"a bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini talep etmiş, Mahkemece davacının tüm talebinin kabul edilmemesine karşın davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Yargılama sırasında resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.
İnceleme konusu davada istemin kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler davanın kabulüne karar vermeye elverişli görünmemektedir. Somut dosya kapsamında dinlenen tanık ifadeleri, yazılı belge ve kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında hizmet akdi bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı belirtilen süre zarfında davalı nezdinde tam zamanlı çalıştığını belirtmişse de, gerek yapılan işin niteliği gerekse dosya içinde mevcut delillerden,
ilgili çalışmanın kısmi süreli olduğu görülmektedir. Bu sebeple mahkemece belirtilen esaslar dahilinde taraflar arasındaki kısmi süreli hizmet akdinin süresi, ayda kaç gün çalıştığı ve davalı kuruma bildirilmeyen gün sayısı belirlenmelidir. Ayrıca davanın kabulüne karar verilmişken, hüküm içeriği, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri gibi hususlarda kararın kısmen kabul niteliğinde olup, hükmün kendi içinde çelişkili olmaması gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı şirket ve feri müdahil kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.