19. Hukuk Dairesi 2013/15190 E. , 2014/11563 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 24.02.2006 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait ... isimli geminin yapımı için gerekli makine ve teçhizatların Mart 2007 tarihinde davalı tarafından teslimi gerektiğini, ancak tüm ihtar ve uyarılara rağmen makine ve teçhizatların tamamının 19.11.2007"de teslim edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin büyük miktarlarda zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,000 USD (maddi ve manevi zarar karşılığı)nın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacının manevi tazminat talebinin dayanağı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre alıcının en geç 06.02.2006 tarihinde teknik verileri satıcıya sunacağı, satıcının Mart 2007"de teslim edeceği, eğer alıcının teknik dizaynı süresinde vermezse satıcının alıcıyı ihbar ederek teslim takvimini yeniden belirleyeceği, cezai şartı belirleyen 6. maddeye göre gecikme halinde 4 hafta cezasız çalışma süresi olduğu, bundan sonra her gecikme için haftalık 5/1000 gecikme cezası ödeneceği, bu bedelin sözleşme bedelinin %5"i aşamayacağı,alıcının teknik dizaynı 31.05.2006 tarihinde verdiği, buna göre satıcının 6. maddeye göre ihbar ederek teslim tarihinin 30.09.2007 tarihine ötelendiği, son teslim tarihinin ise 19.11.2007 olup gecikmenin 7 haftaya tekabül ettiği, bunun 4 haftasının cezasız olduğu, cezalı gecikmenin 3 hafta olduğu, 3 haftalık gecikme cezasının 26.850 Euro olduğu, davacı isteminin USD olması nedeniyle bu tutarın 36.601,92 USD"ye tekabül ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 36.601,92 USD alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesine göre, faizi ile birlikte ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istem ile manevi tazminat ve diğer taleplerin de yerinde görülmediğinden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraflar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100"er TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarnın temyiz edenlerden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
