Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2975 Esas 2013/4903 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2975
Karar No: 2013/4903
Karar Tarihi: ...07.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2975 Esas 2013/4903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket iflasın ertelenmesi davası açarak bir yıl süreyle iflasının ertelenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Daire de bu kararı onaylamıştır. Davacı vekili daha sonra kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur ancak talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi, HUMK'nın 440. maddesinin hiçbir hükmüne uymadığı için reddedilmiştir. Kanun maddesi açıklamaları için, HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu. 440. madde: Kararın düzeltilmesi.

23. Hukuk Dairesi 2013/2975 E. , 2013/4903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5099 Esas, 2012/7368 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle müvekkili şirketin borca batık duruma geldiğini, işletme sermayesinin azalması ve nakit sıkıntısının çekilmesi nedeniyle bankalara ve şahıslara borçlanıldığını, ancak sundukları iyileştirme projesiyle şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, borca batık durumda bulunan ve sunduğu iyileştirme projesi ciddi ve inandırıcı olmayan şirketin iflasına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.