Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8560 Esas 2014/11555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, dava dışı ..."ın davalı şirkette işe girme başvurusunun kabulü üzerine adı geçene teslim edecekleri demirbaş eşyalar nedeniyle yakını ve memur olan müvekkilinden dava konusu senedin alındığını, müvekkilinin davalıdan borç para olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin senetle alacaklı olup, senetteki imzanın inkar edilmediğini, senedi talil eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, icra takibine konu senedin teminat senedi olup, borçlu olmadığını iddia eden davacının, bu iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkının da davacı tarafça kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine tazminata hükmolunmuş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.