Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3038
Karar No: 2020/376
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3038 Esas 2020/376 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, müvekkili tarafından sigortalı davalıya ödenen tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmişti. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar verirken, asıl alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar vermişti. Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ise davacının istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verdi. Temyiz üzerine yapılan incelemeler sonucunda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı tespit edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmaya karar verildi. Kanun maddeleri olarak, HMK'nın 355 vd., 369/1. ve 371. ve 372. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2018/3038 E.  ,  2020/376 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.


    Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olan sigortalı davalı ..."a ait ... plakalı kamyon Adem Yavuz idaresinde 31/12/2012 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davalıya toplam 70.000,00 TL tazminat ödendiğini, ... plakalı aracın yasal yük sınırının 27.000 kg iken kazaya karıştığı durumdaki yükünün 31.000 kg olduğunun yapılan araştırma ile tespit edildiğini ve bunun üzerine davalıya ödenen tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın reddine, asıl alacak miktarının %20"si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
    Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin, koşulları oluşmadığından reddine
    karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 17,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalı ..."a geri verilmesine, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi