MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı vekili avukat ... ile davalı şirket yetkilisi ..."in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketteki bazı işlerin davalı tarafça üstlenildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirerek sözleşmede belirtilen ödemeyi davalıya yaptığını, ancak davalının ödemeye rağmen yapması gereken hizmeti yapmadığını, bu durumun müvekkilini zor duruma düşürdüğünü ileri sürerek, 100.996,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının taşeronu olarak işçilikli paketleme işlemini 2013 yılından itibaren yaptığını, işler dolayısı ile kesmiş oldukları faturaların Haziran 2013 yılına kadar ödendiğini ve hiçbir itirazda bulunulmadığını, Haziran-Temmuz Ağustos ayı faturaların da davacıya teslim edildiğini, ödeme yapılmayınca davacı hakkında icra takibi başlattıklarını, davacının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin işleri her ay eksiksiz yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında alt işverenlik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça önden yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiği, davacı şirketin davalı şirketten aldığı işçilik hizmeti toplamının 234.140,00 TL olduğu, buna karşılık davacı şirketin 335.136,00 TL ödeme yaptığı ve 100.996,00 TL fazladan ödeme nedeniyle alacaklı olduğu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 100.996,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.