Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14392 Esas 2016/5812 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14392
Karar No: 2016/5812
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14392 Esas 2016/5812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişi hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesini konu alıyor. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hükümün temyiz edilemez olduğu belirtiliyor ve bu hüküm reddediliyor. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul ediliyor. Ancak, hırsızlık suçunun detaylarına ilişkin olarak iki noktada TCK maddelerinin yanlış uygulandığı belirtiliyor. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuluyor. Kanun maddeleri ise şöyle:
- Mala zarar verme: 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi
- Hırsızlık: TCK 142/1-b, TCK 141/1, TCK 168/1.

17. Ceza Dairesi 2015/14392 E. , 2016/5812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ..."in temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hırsızlık suçunun tahtadan yapılmış kümeste muhafaza altına alınan güvercinlerin, kümesi oluşturan tahtalardan birinin sert bir cisimle kanırtılarak işlenmesi nedeniyle TCK"nın 142/1-b maddesi yerine TCK"nın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2)Sanığın soruşturma aşamasında, parasını iade etmek suretiyle güvercinleri geri alıp müştekiye vererek, müştekinin zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.