Cebri İrtikaba teşebbüs - ikna suretiyle irtikap ve ikna suretiyle irtikaba teşebbüs - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/5362 Esas 2012/208 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/5362
Karar No: 2012/208
Karar Tarihi: 26.01.2012

Cebri İrtikaba teşebbüs - ikna suretiyle irtikap ve ikna suretiyle irtikaba teşebbüs - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/5362 Esas 2012/208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında cebri irtikaba teşebbüs, ikna suretiyle irtikap ve ikna suretiyle irtikaba teşebbüs suçlarından kamu davası açılmıştır. Mahkeme, 3628 sayılı Yasa'nın 14 ve 18. maddelerine göre Hazine ve ilgili kamu kurumlarının suçların mağdur ve zarar göreni olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 234/1-b maddesi gereği kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum veya kuruluşunun duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği vurgulanmıştır. Aynı kanunun 260/1. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören ancak davadan haberdar edilmemiş olan kişilerin de kanun yollarına başvurma hakları olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, dosyada Hazine ve Çorum Belediyesinin duruşmadan haberdar edilmediği için, kararın bu kurumlara tebliğ edilip edilmediğine dair belgelerin var ise dosyaya konulmasını, aksi takdirde tebligat noksanlıklarının giderilerek tebellüğ belgelerinin ve hükümlerin temyiz edilmesi durumunda dilekçelerinin eklenmesinin ardından dosyanın iade edilmesini kararlaştırmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3628 sayılı Yasa'nın 14 ve 18. maddeleri
- CMK'nın 234/1-b ve 260/1. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'

5. Ceza Dairesi 2008/5362 E. , 2012/208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
... ve ...
SUÇ : Cebri İrtikaba teşebbüs, ikna suretiyle irtikap ve ikna suretiyle irtikaba teşebbüs
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın duruşmalı temyiz isteme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında irtikap ve irtikaba teşebüs suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 14 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum veya kuruluşunun duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada Hazinenin ve Çorum

.../...

-2-

Belediyesinin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazine ve Çorum Belediyesine haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıkları giderilerek tebellüğ belgelerinin ve bunlar tarafından hükümlerin temyiz edilmesi durumunda dilekçelerinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsacılığına TEVDİİNE, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...