BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2020/867 Esas 2020/3693 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/867
KARAR NO: 2020/3693
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/12/2019
NUMARASI: 2016/677 Esas - 2019/1593 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 10/07/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan06/04/2020 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nın 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK'nin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nın 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Buna göre: 1-HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi ile aynı Kanunun 1 numaralı Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 54,40 TL ilam harcının, peşin alınan (29,20 TL peşin + 75,00 TL ıslah harcı) 104,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 49,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacıya iadesine,3-AAÜT'nin 13/4. maddesi uyarınca belirlenen 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
B-İSTİNAF BAŞVURUSU BAKIMINDAN :1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-İstinaf başvurusu için davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında sarfedilen yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/07/2020