Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8067 Esas 2018/4383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Şikayetçi şirketin, ... Noterliği"nde düzenlenen 16.05.2006 tarih ve ... nolu vekaletnameyle şikayet dilekçesini sunan ... ile birlikte Av.... ve Av. ..."na da vekalet verdiği, mahkemece yapılan kovuşturma işlemleri sırasında, adı geçen vekiller yerine şirket yetkilisinin davaya katılabilmesi amacıyla talimat yazıldığı ve hatta yersiz biçimde Av...."ın talimat mahkemesince tanık sıfatıyla beyanına başvurulduğu, ancak aynı vekilin yokluğunda verilen hükmü 03.09.2013 havale tarihli dilekçe ile şirket adına temyiz ettiği anlaşılmakla 7201 sayılı Kanun"un 11.maddesi gözetildiğinde; bahsi geçen bu işlemler usulsüz olup, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunmadığı kabul edilen şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Sanığın temsile yetkili olmadığı halde suça konu 27/06/2007 tanzim, 10/10/2007 vade tarihli, 2.000,00 TL bedelli, borçlusu ...Gıda Toptan Paz. Satış ..., alacaklısı katılan ... Ltd. Şti. olan ve ...İcra Müdürlüğü"nün 2007/16444 esas sayılı dosyası kapsamında takibe konu edilen senedin arkasına şirket kaşesini basıp imzalayarak ... isimli şahsa verdiği, bu şahsın da suça konu senedi ciro ederek devrettiği ... isimli şahsın katılan şirket aleyhine icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda; sanığın sunduğu ortaklık sözleşmesinde kendisine katılan şirket adına senet ciro etmesi için yetki verilmediğinin anlaşılmasına rağmen, şirketin ... Şubesi"ndeki işleri bizzat yürüttüğüne dair savunması ve dosya içerisindeki suça konu senedin borçlusu olarak görünen ... Gıda isimli firma ile sanığın cirosundan sonraki ciranta olan ..."la ticari ilişkilerine dair hesap özetleri gözetildiğinde belge asıllarının temin edilip ismi geçen kişilerin tanık olarak dinlenerek suça konu senedin hangi hukuki ilişkiye dayanarak verildiğinin sorulup, sanığın daha önce de katılan şirket adına benzer şekilde şirketi borç altına sokan herhangi bir kambiyo senedi düzenleyip düzenlemediği, düzenlemişse bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılarak katılan şirketin zımni rızasının bulup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.