16. Hukuk Dairesi 2016/3854 E. , 2016/5147 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 204 ada 40 ve 236 ada 5 parsel sayılı 808,45 ve 28.388,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 204 ada 40 sayılı parsele karşı açılan davanın reddine, çekişmeli 236 ada 5 sayılı parsele karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 236 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.974,86 metrekarelik bölüm ile (C) harfi ile gösterilen 10.203,23 metrekarelik bölümün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 7.210,34 metrekarelik bölümün ise davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
05.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.