Kasten yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/7465 Esas 2011/739 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/7465
Karar No: 2011/739
Karar Tarihi: 15.02.2011

Kasten yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/7465 Esas 2011/739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İ.K., M.Ç.'yi kasten yaraladığı gerekçesiyle Mersin Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak, sanık ve müdahiller tarafından yapılan itirazlar üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş ve Yargıtay da ceza miktarının verilen sürede itiraz edilmesine engel teşkil ettiği gerekçesiyle sanık vekilinin duruşma isteğini reddetmiştir. Ayrıca, dosyada yer alan hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle mahkeme kararının bozulduğu belirtilmiştir. Karar, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre değerlendirilmiştir. Bu madde, mahkeme kararlarının verilmesinden sonra yürürlüğe giren yasal değişikliklerin de kararda dikkate alınması gerektiğine işaret etmektedir.

1. Ceza Dairesi 2008/7465 E. , 2011/739 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/07/195183
Mahkemesi:(MERSİN) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
Tarih Esas Karar No:03.05.2007-80/154
Suç:Kasten yaralamak

M.Ç."i kasten yaralamaktan sanık İ.. K.."ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.05.2007 gün ve 80/154 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin, verilen ceza miktarı dikkate alındığında şartları oluşmadığından CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.