Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/9518 Esas 2015/12508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenler yanında 31.07.2011 tarihine kadar çalıştığını, davalı alt işveren ..."nın ihale süresi bitiminde ihaleyi alan dava dışı ... firmasına devredilmek istendiğin ancak bu esnada kendisinde işçilik alacaklarına ilişkin ibraname alınmak istenmesi üzerine bunu kabul etmediğini, bunun üzerine davalı ... tarafından kendisine ... terminal sorumlusu olarak ... da iş teklif edildiğini, ancak iş şartlarında aleyhe değişiklik oluşturduğundan bunu kabul etmeyerek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...., davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., ihale bitiminde davacının ihaleyi alan ... firmasına devri kabul etmemesi üzerine Kasımpaşa da bulunan İstanbul Şehirhatlarından alınan ihale kapamında terminal sorumlusu olarak iş gösterildiği halde davacının bunu kabul etmeyerek iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözlşemesini feshetmekte haklı olduğu, davacının kullanmadığı yıllık izni bulunduğu ve ödenmemiş fazla çalışma alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı alt işveren ... firmasında 31.07.2011 tarihine kadar çalışmıştır. İhale süresinin bitimi üzerine işyeri yeni alt işveren .... tarafından devralınmıştır. Davacı, davalı işverence işyerini devralan ... firmasına devredilmek istenmiş ise de buna muvafakat etmemiştir. Bunun üzerine davalı ... firması tarafından davacıya ...nde gişe memuru olarak aynı koşullarda iş teklif edilmiştir. Davacı bu teklifi kabul etmeyerek iş sözleşmesini feshetmiştir. Taraflar arasında geçerli olan iş sözleşmesinin 1.9 maddesinde işçinin işyerinin bulunabileceği il sınırları içinde başka işyerine nakledilebileceği açıkça belirtilmiştir. Davalı alt işveren tarafından ihale süresi bitimi üzerine ... da bulunan işyerine davet usulüne uygun olup işçinin iş koşullarında aleyhe bir değişiklik içermemektedir. Davacı işçi tarafından bu nakil kabul edilmeyerek iş sözleşmesinin feshi haksız nitelikte olup mahkemece kıdem tazminatı talebin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.