Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/22402 Esas 2016/86 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza) Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde 7 yaşında olan katılanın, evinin önünde bulunan yaklaşık 1 metre derinliğinde ve 40-70 cm genişliğindeki çukura düşerek basit tıbbi tedavi ile giderilemez şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda; keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre,...Elektrik Mühendislik Ortak Girişimi ile ...arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak ... Mühendislik Ortak Girişimi ile taşeronlar ...ve ... arasında imzalanan sözleşme hükümleri kapsamında şantiye şefi görevini ..."ın yürüttüğü, kaza mahallinde şirket personeli olarak bulunan sanığın herhangi bir görevinin bulunmaması nedeniyle kusurunun olmadığı, şantiye şefi olarak görevlendirilen ..."ın çalışma yapılan alanda yaya veya araçların kazılan hendeğe düşmesini önleyecek şekilde etkin tedbirlerin alınmaması ve gerekli denetimin yapılmaması nedeniyle 3/8 oranında, iş sahasında şantiye sorumluluğunu taşıyabilecek düzeyde iş güvenliğinden sorumlu tekniker bulundurmaması ve iş sahasında yayaların ve araçların kazılan hendeğe düşmesini önleyecek şekilde etkin tedbirleri almayan ... ve ..."ın ise toplamda 3/8 oranında, katılanın ise 2/8 oranında sorumlu olduğu belirtilerek sanık hakkında beraat hükmü verilerek, hüküm kesinleştiğinde ...ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, haklarında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ..., ... ve ... hakkında suç ihbarının sonucu araştırılarak, tüm sanıklar hakkında kamu davası açılmasının sağlanmasından sonra, davaların birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile sanığın kusursuz olduğundan bahisle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.