MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.05.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men"i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı; ..., 567 parsel numaralı taşınmazına sınır geçirmek ve hak iddia etmek suretiyle müdahale eden davalının kal suretiyle müdahalesinin men’ini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kayınpederine ait olması nedeniyle kullandığını, tarladan toprak aldığını; keşif sonrası beyanında ise taşınmazın davacıya ait olduğunu bundan sonra hak iddia etmeyeceğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dosyada yer alan 29.09.2009 tarihli fen bilirkişileri rapor ve krokisinde, davalının davacıya ait 567 parsel numaralı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 270 m2’lik kısmına tecavüz ettiği ve yine 01.10.2009 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda belirtilen dava konusu bu kısma davalı tarafından topraktan set yapılarak sınır oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporlarına göre, davacı taşınmazına davalının müdahalesi sabit olduğundan davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.