Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1220 Esas 2021/852 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1220
Karar No: 2021/852
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1220 Esas 2021/852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2018/1220 E. ve 2021/852 K. sayılı kararına göre; davalı Hazine'nin temyiz itirazları reddedilmiştir. Dosya içeriğine göre, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiştir. Belgeler ve deliller değerlendirilerek yapılıp sonuca uygun şekilde verilen hükümde, 4.942,23 metrekare yüzölçümlü taşınmazın çekişmeli 102 ada 737 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek davacı adına çayır vasfıyla tapuya kaydedilmesine karar verilmiştir. Karar usul ve yasaya uygun olduğundan ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hüküm ONANMIŞ, Hazine'nin harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları şöyledir:
- İhtilaflı taşınmaz malların tespiti ve paylaştırılması işlemlerine ilişkin işlemler, 2644 Sayılı Tapu Kanunu'nun 109. maddesi ve Tapu sicil yönetmeliği hükümlerine göre yapılır.
- Hazine harçtan muaf olduğundan, beyan ettiği gayrimenkullerin tapu tescil işlemleri için harç talep edilmez. 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca Hazine, tapu sicil müdürlükleri ile Türkiye Electronic Fonları arasındaki işlemlerde özel tüketim vergisi nedeni ile alınan harçlar ile emlak vergisi ve diğer vergiler açısından herhangi bir yükümlülüğü yoktur.

16. Hukuk Dairesi 2018/1220 E. , 2021/852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde yerel bilirkişiler tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendisleri bilirkişi kurulu ve teknik fen bilirkişinin katılımıyla keşif icra edilmesi, mahalli bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmaz bölümünün öncesinin ne olduğu, kimden kime intikal ettiği, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında bilgi alınması, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, taşınmazın öncesini, mevcut niteliğini ve taşınmazın farklı yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da ihtiva eden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 01.08.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.942,23 metrekare yüzölçümlü kısmın çekişmeli 102 ada 737 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına çayır vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, belirlenen kısım ifraz edildikten sonra kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esasa ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.