Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12270 Esas 2014/13541 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12270
Karar No: 2014/13541
Karar Tarihi: 29.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12270 Esas 2014/13541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsil edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu kabul ederek dosyadaki bütün kağıtları incelemiş ve sair temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Ancak, emsal alınan taşınmazın üzerinde ev bulunup bulunmadığının araştırılıp, emsal taşınmazın arsa olarak satıldığı kabul eden rapora göre hüküm kurulmasının yanlış olduğunu ve dava konusu taşınmaza fazla değer verildiğini belirtmiştir. Bu sebeple, hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/12270 E. , 2014/13541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2013
NUMARASI : 2013/783-2013/893

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bilirkişi kurulu tarafından dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde somut emsal olarak incelendiği belirtilen Y.. Mahallesi ....da 10 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/576 E- 2012/869 K sayılı (Dairenin 2014/933 E-2014/2616 K) dosyasında emsal taşınmaz üzerinde ev bulunduğu belirtilerek ev bedelinin düşülmesinden sonra taşınmazın m² bedeli belirlenmiştir. Bu durumda emsal taşınmazın (28.08.2006) olan satış tarihi itibariyle üzerinde ev bulunup bulunmadığı araştırılarak bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken emsal taşınmazın arsa olarak satıldığını kabul eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Somut emsal alınan Y...K... Mahallesi ...ada 10 parsel sayılı taşınmazın satış akit tablosuna göre, satışa konu yüzölçümü miktarı 140,58 m² olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda bu miktarın 128,66 m² alınması suretiyle emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve böylece dava konusu taşınmaza fazla değer verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.