Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2835 Esas 2014/22283 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2835
Karar No: 2014/22283
Karar Tarihi: 24.12.2014

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2835 Esas 2014/22283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazıldığı belirtilerek düzeltme yapılmıştır. Sanığın savunması ve tanık ifadeleri dikkate alınmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ve ceza miktarı da yanlış hesaplanmıştır. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiş ve kanun maddelerine uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- 5728 Sayılı Yasa
- 213 Sayılı Yasa
- 359/a-2. madde
- 1412 Sayılı CMUK
- 5320 Sayılı Yasa

11. Ceza Dairesi 2013/2835 E. , 2014/22283 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/339019
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2010
NUMARASI : 2009/681 (E) ve 2010/170 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

Defter belge ibraz etmeme suçunda, istem yazısının tebliğinin yapıldığı tarihten itibaren 15 gün sonrasının suç tarihi olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 16.05.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın hükmün esasına, katılan vekilinin temyizinin ise sadece vekalet ücretine yönelik olduğu görülerek yapılan temyiz itirazlarının incelenemesinde;
1-) Sanığın tebliğden sonra defter belgelerini Kaynaşlı Mal Müdürlüğüne götürdüğünü, görevlinin vergi denetmenlerinin olmadığını, gelirlerse kendisine haber vereceklerini söylediklerini, bu nedenle ibraz etmediği savunması ve Kaynaşlı Mal Müdürlüğü görevlisi ve isteme dair yazıyı sanığa tebliğ eden H.. H.."un tanık olarak alınan ifadesinde, tebligattan bir kaç gün sonra sanığın defterlerle birlikte Kaynaşlı Mal Müdürlüğüne geldiğini, o esnada vergi denetmenlerinin olmadığını söylediğine ilişkin beyanı karşısında, sanığın suç kastını ortaya koyan delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-) Kabule göre de;
a- Suç tarihinden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesindeki temel cezanın 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini isabetsizliği,
b- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına göre, kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.