Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8087 Esas 2014/11534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında tuz alım satım ilişkisi bulunduğunu, 30.04.2009 tarih ve 6945577 numaralı ... Bankası’na ait 49.700.00.-TL’lik çeke karşılık mal tesliminin yapılmadığını ve bahse konu çekin davalı tarafından 3.kişiye ciro edilmesi nedeniyle çek bedelininde ödendiğini, bu dava ile ilgili delillerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/319 esas sayılı dosyasında olduğunu, 2009/319 sayılı dosya ile bu davanın tarafları aynı olsa da farklı hukuki sebebe dayandığını belirterek teslim edilmeyen mal nedeniyle verilen ve dava dışı 3.kişiye ödenen 59.422,17 TL nin ödeme tarihi olan 26/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işbu dava ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/319 Esas sayılı dosyasının taraflarının, konusunun ve sebeplerinin aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise dava dilekçesinde bahsi geçen 347.900,00 TL lik çeklerin müvekkil firmaya 24/09/2009 tarihinde teslim edildiğini ve bu çeklerin karşılığı olan malın tamamının davacı firmaya teslim edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/318 Esas 2012/462 Karar sayılı(Yargıtay temyiz incelemesinden önce 2009/319 esas ve 2010/46 karar sayılı) dosyasının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bahse konu dava dosyasında dava konusu yapılan çek ile iş bu dosyada dava konusu yapılan çekin aynı olduğu, her iki davanın taraflarının ve dava sebeplerininde aynı olduğu, kesinleşen dosyada çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunun kesinlik kazandığı, açılan davada daha önce açılmış ve karara bağlanmış olması nedeniyle maddi anlamda kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacı alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.