MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici ve ... 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 11.11.2008 tarihli dilekçe ile; yüklenici olan davalıdan 2004 yılında bir ev satın aldığını, bedelini ödediği halde tapusunun verilmediğini belirterek tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemiyle dava açmıştır.
... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davacının tüketici davalının ise satıcı olduğu, 4077 sayılı Kanun uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesi ise "...arsa sahipleri... ve.... ile yüklenici ... arasında 09.07.2003 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı,...."ın sözleşmeden sonra öldüğü, davalının arsa sahiplerinden ..."ın oğlu, yüklenici ..."ın kardeşi olduğu, davacının oturduğu çekişmeli taşınmazın ... adına tapuda kayıtlı bulunduğu, çekişmeli yeri harici satış senediyle davacıya sattığı, davalının 4077 sayılı Kanunun 3/f maddesi uyarınca ticari veya mesleki faaliyeti kapsamında tüketiciye hizmet sunan kişi olmadığı, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tüketicinin, "Bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan ve yararlanan gerçek ve tüzel kişiyi"; (h) bendinde Tüketici işleminin, "Mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi", (f) bendinde satıcının, "Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişileri”; (c) bendinde ise malın, "Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları" ifade edeceği belirtilmiştir. 23. maddesinde de, bu kanunun uygulaması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı, düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda davacı tüketici sıfatına sahip ise de davalının yüklenici, alt yüklenici sıfatının bulunmadığı, ticari veya mesleki faaliyeti kapsamında tüketiciye hizmet sunan kişi olmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümlere göre dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 8. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.