MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK"nın 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, katılan ..."nin kaybettiği nüfus cüzdanındaki resmi değiştirerek, sahte oluşturduğu kimlikle katılan adına işyeri kurup ... şubesinden çek karnesi aldığı, bu çekleri değişik kişilere keşide ettiği, bu çerçevede keşide etmiş olduğu suça konu 30/04/2007 keşide tarihli, 8775 TL meblağlı, ... seri numaralı çeki, keşide ederek müşteki ... Ev Tekstili şirketine verdiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanı ile alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın katılan ve başka kişiler aleyhine aynı suçları işlediği iddiası ile Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/190 esas numarası ile açılan kamu davasında dosyamızdaki suça konu çekle ilgili bir dava bulunmaması karşısında birleştirme kararı verilmesinin, sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanı ile alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın katılan ve başka kişiler aleyhine aynı suçları işlediği iddiası ile Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/190 esas numarası ile açılan kamu davasında birleştirme kararı verilmesinin, sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçu açısından kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ""sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olacağı dikkate alınarak 877 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 730 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 14.600.TL ile cezalandırılmasına"" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.