19. Hukuk Dairesi 2014/8086 E. , 2014/11531 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğunu, kredi kart sözleşmesinin her sayfasının imzalı olmadığını, sadece 10. sayfasının imzalı olduğunu, tek taraflı sözleşme niteliğinde olduğunu, bankanın imzasının bulunmadığını, dava dosyası ile icra dosyası dayanağı mevcut sözleşmenin sonradan imzalanarak imza eksikliğinin giderilmesinin mümkün olmadığını, borcun kat edilme ihtarına süresi içinde itiraz edildiğini, bu ihtarnameden sonra yeni bir ihtar yollanmadığını iler sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 5464 Sayılı Yasanın 44/2. maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olduğu, davalının kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği ve bankaca verilen kredi kartının davalı tarafından kullanıldığı, 2004 Sayılı İİK m. 68/b uyarınca davalıya tebliğ edilen ekstrelere süresinde itiraz edilmediği, davalının kullanılan kredinin miktarına ilişkin bir itirazı da olmadığı, davacı bankanın davaya konu icra takibinde takip tarihi itibariyle 6.605,67 TL asıl alacak, 129,52 TL işlemiş faiz, 6,47 TL BSMV, 245 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 6.986,66 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın yüzde yirmisi olan 1.321,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
