Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9774 Esas 2016/9974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 5.Sulh Hukuk ve ... ... 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-
Davacı şirket; davalı yaptıkları kira sözleşmesine konu olan tesislerin bir bölümünün Hazineye ait dolgu alanlarınında kaldığını, davalının kira bedellerini ödememesi sebebiyle açtıkları dava sonucu kira sözleşmesinin feshine ve tahliyeye karar verildiğini, davalı şirketin kira sözleşmesine istinaden kullandığı dolgu alanları sebebiyle Hazineye ecrimisil ödemek zorunda kaldıklarını belirterek Hazineye ödenen ecrimisilin davalıdan tahsili istemiyle dava açmıştır.
... ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...Tarafların tacir oldukları, aralarında yaptıkları kira sözleşmesinde uyuşmazlık halinde ... Mahkemlerinin yetkili olduğu belirtildiğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; "...Somut olayda kesin yetkinin sözkonusu olmadığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği, davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili olduğu ...." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamından; taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin (9.10.1) numaralı bölümünde ecrimisil, kira bedeli, temizlik vergisi vb giderilerin işletici tarafından karşılanacağının yine 19. maddesinde ise sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda ... Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dava kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6.maddesi (HUMK"nın 9.maddesi) hükmü gereğince davalı kiracının ikamet mahkemesi yetkili olduğu gibi aynı Kanunun 10.maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89.maddesi (B.K.nın 73.maddesi) gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle, davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Kural olarak davanın konusu sözleşmeden doğan para borcu olup da olayımızda olduğu gibi sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise bu para borcu alacaklının (davacının) ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Bir başka anlatımla kira parası kiraya verenin ayağına götürülüp ödenecek borçlardandır. Bu nedenle davacı alacaklıların ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Anılan yasal düzenlemelerden kesin yetki düzenlemesinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. ... ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince yetki itirazı olmadan tensiben yetkisizlik kararı verildiğinden davanın ilk açıldığı ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 10. Sulh Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.