5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5260 Esas 2019/7155 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5260
Karar No: 2019/7155
Karar Tarihi: 11.04.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5260 Esas 2019/7155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı kanuna aykırılıktan suçlu bulduğu sanığa hapis cezası vermiştir. Temyiz incelemesi sonucu, suçun işlendiği, kanıtların doğru ve eksiksiz bir şekilde sunulduğu ve suç tipinin doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak sanığın hakkındaki hak yoksunluklarının iptali nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçtan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılma hakkı olmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesi de kanuna aykırı bulunmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5607 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)

19. Ceza Dairesi 2019/5260 E. , 2019/7155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2)Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin ve vekalet ücretine hükmedilen fıkranın çıkarılarak yerine "Karar tarihi itibariyle geçerli AAÜT gereğince hesap edilen 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresi"ne verilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.