Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/4132 Esas 2016/63 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 12 - 2014/274727
Mahkemesi : Mersin 5. Ağır ceza Mahkemesi
Tarihi : 14/05/2014
Numarası : 2013/234 - 2014/140
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; davacının 28.02.2006 – 04.07.2006 tarihleri arasında tutuklu kalmış olduğu anlaşılmasına rağmen, hükmün gerekçesinde davacının 10.02.2006 – 19.10.2006 tarihleri arasında tutuklu kaldığının belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının K... Et ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ortağı olduğu ve buna bağlı olarak tutuklu kaldığı dönemde Bağkur sigortalısı kapsamında aylık 421,40 TL prim ödemesi yaptığı anlaşılmış ise de, şirketinin gelir durumu ile davacının şahsi zararının birbirinden bağımsız olarak değerlendirilerek, davacının tazmin edilebilir gerçek maddi zararının ortaya çıkartılması gerektiği ve davacının ortağı olduğu şirketten maaş ya da huzur hakkı gibi maddi karşılıklara dair bir alacağının olduğuna yönelik herhangi bir iddiasının da bulunmadığı dikkate alındığında, tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.598 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödenen aylık bağkur sigorta prim miktarı esas alınarak hesaplanan 4.491,77 TL"nin maddi tazminat olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 1.598 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.