Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4367 Esas 2017/6360 Karar Sayılı İlamı

Dava, Kurum işleminin iptali ve kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira uyulan bozma ilamımızda sonuç olarak, çalışmayı takip eden aybaşı itibariyle tahsis şartlarının irdelenip sonucuna göre karar verilmesi istenilmiş, bozma sonrası davacının, 01.06.2015 tarihinde tekrar tahsis talebinde bulunduğu ve davalı Kurumca, 17.08.2015 tarihli sağlık raporu dikkate alınarak 20.06.2015 tarihinden itibaren aylık bağladığı, mahkemece, çalışmanın 19.07.2012 tarihinde sona ermiş olması karşısında takip eden ay başı olan 01.08.2012 tarihinden itibaren aylığın tekrar bağlanmasına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, davacının aylığın kesildiği 19.07.2012 tarihinden itibaren malul olduğuna dair dosyada herhangi bir rapor olmadığı gibi bu hususun araştırılmadığı da belirgindir.
Mahkemece yapılacak iş, aylığın kesildiği tarihten itibaren maluliyetin bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise aylığın kesilme tarihinden sonra maluliyetin tekrar ne zaman başladığına dair rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.