MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve yazılı olmayan anlaşmaya göre müvekkili şirkettin davacıya verdiği 298.681,24 TL"lik buğdaya karşılık takas olarak davacı şirketin müvekkili şirkete kepek vereceğini, ancak davacı şirketin ilk malın faturasını 0,280 TL/ton fiyattan fatura ettiği halde sonraki faturalarda ton fiyatını aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak artırması nedeniyle davacının talepte bulunduğunu, davacı şirkete kepek fiyatlarının bu şekilde fatura edilmesinin yanlış olduğunun bildirildiğini, davacı firmanın ise davalı şirketin mağduriyetinin giderileceğini açıklamasına rağmen herhangi bir girişimde bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve alım satım ilişkisinin söz konusu olduğu, buna istinaden davacı tarafından davalıya satılan emtialarla ilgili fatura gönderildiği, faturaya itiraz edilmediği, her iki tarafın yasal defterlerinde davacı tarafın 37.079,64 TL alacaklı bulunduğunun anlaşıldığı, bu alacak tutarını her iki tarafın da ticari defterlerinin doğruladığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın 37.079,64 TL"lik kısmı bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına; ayrıca alacak tutarının % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.