Basit cinsel saldırı - konut dokunulmazlığının ihlali sanık A - cinsel taciz sanık S - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/404 Esas 2015/11387 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/404
Karar No: 2015/11387
Karar Tarihi: 07.12.2015

Basit cinsel saldırı - konut dokunulmazlığının ihlali sanık A - cinsel taciz sanık S - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/404 Esas 2015/11387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Koyulhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık A. basit cinsel saldırı suçundan, sanık S. ise cinsel taciz suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık S.'in suçunun cinsel taciz olarak kabul edilmesi esnasında uygulama maddesi gösterilmediği için yazım eksikliği nedeniyle mahallinde ikmal yapılmıştır. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanıkların yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilmesi gerekirken yerine ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeksizin sanıklardan tahsil edilmesine karar verilmesi nedeniyle hükümler CMK'nın 326/2. maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükümler 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yazım eksikliği dışındaki usul ve kanuna uygun hükümler düzeltilerek onaylanmıştır. Sanık A.'nın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmü ise mağdurenin beyanları ve dosya içeriğine göre suçun oluşmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2014/404 E. , 2015/11387 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/215745
MAHKEMESİ : Koyulhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29.03.2012
NUMARASI : 2011/47 Esas, 2012/20 Karar
SUÇ : Basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali (sanık A...), cinsel taciz (sanık S...)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanık A... hakkında basit cinsel saldırı ve sanık S... hakkında cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık S..."ın eyleminin cinsel taciz kabulü ile hüküm kurulduğu sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak, sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeksizin sanıklardan tahsiline dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin yazılı olduğu kısımda yer alan "sanıklardan tahsili ile" ibaresinin çıkartılarak, yerine "sanıklardan eşit olarak tahsiliyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık A... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri dosyada mevcut olay yerine ait kroki ve tüm dosya kapsamından; sanığın içeri girmeden pencereyi açarak oradan mağdurenin kolunu tutması şeklindeki eylemin konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmadığı gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık A..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.