MAHKEMESİ:...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin usulden reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/303 E. - 2017/282 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf sınırı altında kalması nedeniyle usulden reddine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava ıslah edildikten sonra dava konusu taşınmaza ilişkin olarak bedel tespit tescil davası açılıp karara bağlanması nedeniyle ilk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve nispi vekalet ücretine hükmedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince vekalet ücreti üzerinden davacıların payına düşen bedel hesaplanarak kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.