Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/3965 Esas 2016/53 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 12 - 2014/265911
Mahkemesi : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/03/2014
Numarası : 2013/397-2014/98
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının 466 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu ve süresinde açıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasının tümüyle hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.307,35 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 10.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Maliye hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.