10. Hukuk Dairesi 2017/3371 E. , 2017/6353 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve Esas: 2003/10, Karar: 2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle; ilk peşin değerli gelirin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.
Eldeki davada ise, vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler yanında sosyal yardım zamlarının da hesaba katılarak karar verilmesi yerinde ise de, bu yardım tutarının iki katının hesaba dâhil edilmesi ile fazla alacağa hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamen silinmesi ile yerine;
1-Davanın kabulü ile; 20.385,30 TL peşin sermaye değerinin tahsis onay tarihi 26/08/2008 den itibaren, 169,22 TL cenaze giderinin sarf tarihi olan 12/08/2008 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.404,07 TL. İlam harcından bozma öncesinde alınan 1.031,30 TL. Harcın düşümü ile bakiye 372,77 TL ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kurumun bozma öncesinde ve sonrasında sarfettiği toplam 480,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, taraflarca yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa talep halinde ödenmesine,
4-Davacı kurum vekili için karar tarihinde yürürlükte olan Av. Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca hesaplanan 2.466,54 TL. Nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine,” hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
