Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/718 Esas 2016/5784 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/718
Karar No: 2016/5784
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/718 Esas 2016/5784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen karar incelendi ve sanık hakkında verilen \"3 yıl\" hapis cezasına yapılan hesap hatası nedeniyle bozma işlemi yapılmadı. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesindeki bazı sözcüklerin iptal edildiği ve infaz aşamasında bu iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçu için sanığa 6 yıl hapis cezası verildi ancak TCK'nin 35. maddesi uyarınca (%¼) indirim yapılırken hesap hatası yapıldı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nin 53, 142/2-h ve 35. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/718 E. , 2016/5784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında karar numarası yazılmamış ise de; mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK" nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin ... Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ..."a karşı işlenen hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi gereğince belirlenen 6 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca (¼) indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu sanık hakkında “4 yıl 6 ay” yerine, “3 yıl” hapis cezasına hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.