MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ... A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine 25/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalının ormanda kesim yaparken kesilen ağacın düşmesi sırasında kopan kablo nedeniyle uğradığı maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilerek, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarlarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava konusu edilen ve mahkemece benimsenen zarar haksız fiilden kaynaklandığına göre, hüküm altına alınan tazminat miktarlarının yasal faiz yerine avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek nitelikte olmadığından 6100 sayılı HMK nın geçici 3.maddesi uyarınca, uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK." nun 348/V11. maddesi uyarınca, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ""....avans..."" sözcüğünün silinerek yerine ""...yasal..."" sözcüğünün eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.