MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken 3. kişi aracında hasara neden olduğunu, karşı araç hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini ve alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/1926 sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek 11.625,00 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 2012/3990 Esas 2012/8905 Karar Sayılı ve 10.09.2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, dairemiz bozma ilamına direnilmiş, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine HGK 2013/17-1098 E. 2014/644 K. ve 14.05.2014 tarihli ilamı ile Dairemiz bozma kararında gösterilen nedenlerle direnme kararının bozulmasına karar verilmiş; mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; bilirkişi heyetince düzenlenen 27.04.2015 tarihli rapor ile kazanın münhasıran alkolün tesiriyle meydana gelmediği tespit edildiğinden ve davacının sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.