MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....02.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle, arsa teslim tarihinin sözleşme tarihi, toplam imal süresinin ise, projelendirme ve ruhsat alınması dahil olmak üzere ... ay olarak kararlaştırıldığını, ....01.2012 tespit tarihi itibariyle herhangi bir imalat yapılmadığının belirlendiğini, bu sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile şimdilik 500,00 TL menfi zararın temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arsındaki sözleşme tarihi olan ....02.2010 itibariyle sığınak ve asansör yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, bu zorunlulukların 01.09.2010 tarihinde getirildiği, davalının bu zaman diliminde inşaat ruhsatı alabilecek iken almadığı, davacının ihtarname ve azilname nedeniyle doğan menfi zararının 545,73 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki anılan sözleşmenin feshine, 500,00 TL menfi zararın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemlerine ilişkindir.
Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 Sayılı Kanun m...., ...). Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir. Nispi harç, konusu belli bir değerle (para veya yarar ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a). Maktu harç ise, konusu belli bir değerle tespit edilemeyen davalarda ve davanın reddine ilişkin kararlardan alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a). Harçlar Kanunu"nun .../.... maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlerde (...) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas alınacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve 500,00 TL menfi zararın tahsiline karar verilmesi istenmiş, 500,00 TL menfi zarar istemine ilişkin harç ödemesi yapılmış, sözleşmenin feshine ilişkin değerin ....000,00 TL olduğu belirtilerek ....05.2012 tarihinde bu değer üzerinden harç tamamlanmıştır.
Davada tahsil edilmesi gereken harç, Harçlar Kanunu’nun .... maddesinde düzenlenen değer esasına göre, nispi harca tabi olup, feshi istenen sözleşmede, sözleşmeye konu arsanın değerinin 92.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu belirlemeye göre, sözleşmenin feshine ilişkin istemin 92.000,00 TL üzerinden harcı tamamlanmalıdır. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Bu durumda mahkemece, harcın tamamlanması için aynı Kanun"un .... maddesi uyarınca davacıya süre verilerek re"sen eksik harcın tamamlatılması, harç ikmal edildiğinde, yargılamaya devam edilmesi, aksi halde dosyanın fesih istemi bakımından işlemden kaldırılması, üç ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın anılan istem bakımından açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik nispi harçla davanın yürütülüp karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.