MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..." nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu 13 nolu bağımsız bölümü davalının uzun yıllardır haksız olarak kullandığını, yararlanmasına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı 2004 yılından itibaren davacının rızası ile kullandığını, davadan önce bir ihtar yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, taşınmazın rızaya dayalı olarak kullanıldığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın kayden davacıya ait bağımsız bölümü kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatıdır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı davacının muvafakatı ile kullandığını savunmuş ise de bu savunmayı doğrulayacak bir delil ibraz etmemiş, davacı ise iddialarının kanıtı olarak tanık listesi bildirmiş olduğu halde mahkemece davacının delilleri toplanmadan ve tanıkları dinlenmeden sadece savunmaya itibar edilerek sonuca gidilmiştir.
Hâl böyle olunca; öncelikle davacının bildirmiş olduğu tanıkların usulüne uygun olarak dinlenmesi, davalının çekişme konusu taşınmazı davacının rızasına dayalı olarak kullanıp kullamadığının araştırılması, muvafakata dayalı olarak kullanılmış ise hangi tarihte muvafakatın geri alındığının tespit edilmesi, hasıl olacak sonuca göre ecrimisil yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı ...nun geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.