MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, kendisinin davalı kooperatifin üyesi iken Kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, bu kararın iptali için açılan davanın kabul edilip, hükmün ilgili ... Dairesi"nce onandığını, ancak kooperatif yönetiminin dava süresince ve devamında kendisine genel kurullara çağrılmadığını, üyelik haklarını kullandırmadığını, davalı kooperatifin diğer üyelerden makbuz karşılığı ödeme tahsil ederken, kendisinden ... adet senet aldığını, ödenmeyen bazı senetlerin halen davalının elinde olduğunu, 2005 yılında yapılan genel kurulda biten konutların teslimi hususunda karar alındığını, ancak kendisine kooperatifçe konut teslimi yapılmadığını, davalı tarafından tüm ortakların hakkı verilmeden yeni ortak kaydı yapılmasının kendisini mağdur ettiğini ileri sürerek, halen davalı kooperatifin elinde bulunan toplam tutarı ....744,00 TL bedelli ... adet senedin kendisine iadesine, davalı kooperatife ödediği ....388,00 TL"nin davalıdan tahsiline, konut teslim edilmemesi nedeniyle konutun rayiç değerinin reeskont faiziyle ödenmesine ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödediği miktar hususunda bir uyuşmazlık olmadığını, bu bedeli kabul ettiklerini, davacının dava tarihinde üyelikten ayrılma iradesini ortaya koyduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek rapor ve tüm dosya içeriğine göre; davacının 01.05.2001 tarihinde davalı kooperatife ortak olarak kabul edilip, A9 blok .... kat 52 no"lu bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiği, daha sonra ortaklıktan ihraç edilip, bu kararın mahkemece iptal edildiği, davacıya tahsis edilen dairenin de içinde bulunduğu bloğun genelk urul kararı ile bir başka kooperatife devredilmiş olmasına göre, kendisine daire tesliminin imkanı olmadığı, ancak tazminat talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın ....483,... TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ortağın kendisine kur"ada isabet eden, ancak teslim edilme imkanı bulunmayan konutun rayiç değeri uğranılan zarar ile ödenen aidat bedelinin iadesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ödediği aidat bedelinin güncel değeri hesap ettirilerek, bu miktara hükmedilmiştir.
Kendisine konut tahsis edilemeyen kooperatif ortağının tazminat talep hakkı vardır. Bu tazminatın hesaplanma şekli Dairemizin yerleşik uygulamalarında aşağıdaki gibi formüle edilmiştir.
...-Önce ortaklara tahsis edilen konut veya işyerinin dava tarihi itibariyle rayiç değeri saptanmalıdır.
...-Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (toptan eşya fiyat endeksi artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak güncel değeri bulunmalıdır.
...-Bundan sonra yukarıda ... no"lu bentte bulunan değerden ... no"lu bentte bulunan değer çıkarılarak kooperatife normal ödeme yapan bir ortağın bu ödemelerine karşı ne miktarda yararlanma elde ettiği ortaya çıkarılmalıdır.
...-Bunu takiben davacı eksik ödeme yapan ortağın ödentilerin ... no"lu bentteki ilkelere göre dava tarihine taşınarak eksik ödeme miktarı da güncelleştirilmelidir.
...-Bu hesaplamalardan sonra normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın yukarıda ... no"lu bentte bulunan ödemelerini güncel değeri karşılığı yine yukarıda ... no"lu bentte bulunan bir yararlanmayı sağladığına göre, davacının ... no"lu bentte eksik ödemelerinin güncel değerinin ne miktarda yarar sağlaması gerektiği orantı kurallarına göre belirlenmelidir. Yani sonuç olarak ... no"lu bentte bulunan miktar ... no"lu bentte bulunan değerle çarpıldıktan sonra bulunan miktarın ... no"lu bentte bulunan miktara bölünmesi sonucu bulunacak tutara ... no"lu bentte bulunan davacı ödemelerinin güncel değerinin ilave edilmesi sonucu bulunacak miktar davacı ortağın davalı kooperatiften talep etmesi mümkün olan zararını belirleyecektir.
Bu durumda, mahkemece yapılacak ... davacının ödemelerinin ve normal ortağın ödemelerinin açıklanan ilkelere göre hesaplanıp, ortaklık hissesi ile yatırdığı bedelin güncelleştirilmiş değeri dikkate alınıp, müktesep haklarda korunarak hangi bedel davacı lehine ise o miktara karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilip, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.