Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3013 Esas 2016/5118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 11 parsel sayılı 59.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz.... oğlu ..."ın işgalinde olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle davalı ... adına, 116 parsel sayılı 25.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulanan tapu kaydının miktar fazlasının ...ye ait olduğunu öne sürerek 116 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ... murisi Bedrettin mirasçıları adına tescili istemiyle, ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescili istemiyle 11 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz etmişlerdir. Mahkemece verilen önceki günlü karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesince "çekişmeli taşınmazlar ile hakkında hüküm verilen diğer taşınmazların taraflarının, iddia ve sebeplerinin farklı olduğu, birleştirilerek yargılama yapılmasının usule aykırı bulunduğu" gerekçesiyle usulden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...nin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ..."ın bir kısım mirasçılarının vekili ile yine yargılama sırasında ölen ... ..."ın bir kısım mirasçıları vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
2- 116 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşımazın tespitine esas alınan Şevval 1279 tarih 22/125 kök sicilden gelen Mayıs 1951 tarih 115 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahallinde yapılan keşif, yerel bilirkişi beyanları ile düzenlenen fen bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Tapu kaydının batısında okunan şif ve güneyinde okunan malaz yönüyle gayrisabit hudutlu olup miktarıyla geçerlidir. Diğer yandan önceki günlü kararda da 116 parsel sayılı taşınmazın 18.386,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline karar verildiği, hükmün ... tarafından temyiz edilmediği, böylece 116 parsel sayılı taşınmazın geri kalan kısmı yönüyle ... lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca; fen bilirkişileri ... ... tarafından düzenlenen 08.07.2008 tarihli ek raporda gösterildiği üzere tapu kayıt miktarı olan 18.386 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit maliki ... mirasçıları adına, geri kalan ve raporda (A) ile gösterilen 6.614,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, ... mirasçılarının temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 116 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.