Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1520 Esas 2013/4857 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1520
Karar No: 2013/4857
Karar Tarihi: ...07.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1520 Esas 2013/4857 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/1520 E.  ,  2013/4857 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4672 Esas 2012/6781 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili bankanın bünyesinde bulunan bankaların müflis şirkete asıl borçlu ve kefil sıfatıyla halen meri olup iade edilmeyen teminat mektupları verilmek suretiyle gayri nakdi kredi sağlandığını, asıl borçlu sıfatına istinaden verilen teminat mektupları için ....000,00 TL, borçlunun kefil sıfatına istinaden gümrük makamlarına sunulmak için verilen iki teminat mektubunun gayri nakdi olarak iflas tarihi itibariyle 503.000,50 TL’ye ulaştığını, bunların komisyon, faiz, BSMV miktarının da ....283,70 TL olduğunu, şirkete verilen ve iade edilemeyen 144 adet çek nedeniyle müvekkilinin kanundan kaynaklanan her bir çek için 500,00 TL olmak üzere toplam 72.000,00 TL sorumluluğu bulunduğunu, bu alacakların iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, söz konusu alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı iflas idaresinin münferit temsil yetkisine haiz iflas idare memuru tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4672-2012/6781 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.