Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/14383 Esas 2014/8165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2011/282-2012/336

B.. K.. ile İ.. K.. aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının açılmamış sayılmasına dair İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 11.09.2012 gün ve 282/336 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, vekiledeninin mirasbırakanı olan R.. B.."nin ölüm tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli olduğunu ve bu durumun davalının alacaklısı olduğu icra dosyası ile de tespit edilmiş olduğunu açıklayarak, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına gönderilen tebligat bila tebliğ iade olmuştur.
Mahkemece, dosyanın HMK 150/6. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava dosyasının iki kez takipsiz kaldığı ve 11.09.2012 tarihinde 2. kez takipsiz kalması üzerine yazılı gerekçe ile açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 150/6 maddesindeki düzenlemeye göre, bir davanın açılmamış sayılması durumuna gelebilmesi için ikiden fazla takipsiz bırakılması gerekmektedir. Mirasın hükmen reddi davası yazılı yargılama usulüne tabi olup bu usulde ikiden fazla takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun"un 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen "basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır", kuralı ile basit yargılama usulünde davanın birden fazla takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmış ise de bu hükmün eldeki davada uygulanma olanağı yoktur.
Öyle ise mahkemece, davanın sadece 2 kez takipsiz bırakıldığı nazara alınarak yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın davacıya iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.