Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/867 Esas 2014/22248 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/867
Karar No: 2014/22248
Karar Tarihi: 23.12.2014

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/867 Esas 2014/22248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda sanığın suçu işlediğine hükmetmiştir. Ancak, sonrasında yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 56. maddesi göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve karar bozulmuştur. Bu kanun maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci ya da adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi ya da elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini ve bunların kullanılamayacağını belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2013/867 E. , 2014/22248 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/303345
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/550 (E) ve 2012/820 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.