MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...’ın katılan ...’e yönelik ve sanık ...’ın mağdur ...’ya yönelik “hakaret” eylemlerinden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların, TCK"nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevlisi sayılan avukata yönelik eylemlerinin, TCK"nın 265/2. maddesindeki, yargı görevi yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-(c) maddesinin de Kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/119 esas 2000/201 karar sayılı 22815-TL adli para cezası yerine, Kars Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2002/748 esas, 2002/381 karar sayılı ilamındaki 363,45-TL adli para cezası tekerrüre esas alınmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.