Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1538 Esas 2020/4128 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1538
Karar No: 2020/4128
Karar Tarihi: 05.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1538 Esas 2020/4128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuğa yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve temyiz talebinin süresinde olduğu belirlendi. Dosya içerisinde suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları oluştuğu belirtildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre, hükümlünün suça uyan kanun maddeleri şöyle:
- 765 sayılı TCK’un 492/1-son maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 143. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 119/1-c. 151/1 ve 31/3 maddeleri
- 765 sayılı TCK\"nın 492/1- son, 522, 55/3. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2020/1538 E. , 2020/4128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma aşamasında sorgusu yapılmayan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçtan dolayı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yapılan 07/01/2005 tarihli sorgusunda adres olarak .... Mah. .... Sok. .... Apt. No: 28/2 GaziOsmanpaşa olarak bildirmesine karşın, yokluğunda verilen gerekçeli kararın .... Mah. .... Sok. .... Apt. No: 2/2 Gaziosmanpaşa adresine tebliğe çıkartıldığı, söz konusu adrese çıkarılan tebligatın iade gelmesi üzerine, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca aynı adrese tebliğ çıkartılmak suretiyle kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğa yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre, hükümlünün müştekiye yönelik eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 492/1-son maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 119/1-c. 151/1 ve 31/3 maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1- son, 522, 55/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu ve suç tarihi olan 04.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.