Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9989 Esas 2016/9949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 14.04.2016 tarihli dilekçe ile eski eşi olan davalıdan 13.01.2016 tarihinde boşandıklarını, boşanma davası açılmadan önce ve dava sırasında davalının başka erkeklerle görüştüğünü, sadakat yükümlüğünü yerine getirmediğini belirterek manevi tazminat istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı, boşanma davası açmadan önce davalının kendisini aldattığını boşanma davası sırasında öğrendiğini iddia ettiği, bu durumun boşanma sebebi olduğu ve boşanma davası sırasında da boşanma sebebi olarak ileri sürüldüğünü, TMK"nın 174. maddesi uyarınca tazminat istendiği, davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 1. Aile Mahkemesi ise "...Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden Aile Mahkemesinde tazminat istenebileceği, ancak boşanma sebebi olarak gösterilmemiş boşanma davasının kesinleşmesine kadar olan olan süreçteki sadakat yükümlüğüne aykırı davranışlar sebebiyle genel mahkemede TMK"nın 25 ve 49. maddeleri uyarınca tazminat davası açılabileceği, tarafların boşandıkları ve boşanma kararının 03.03.2016 tarihinde kesinleştiği, davacı kocanın boşanma davasının kesinleşmesine kadar olan süreçteki sadakatsizlik sebebiyle tazminat isteğinde bulunduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4721 sayılı TMK"nın 174/2 maddesinde "...Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir.   
Dosya kapsamından;.... tarafından 31.12.2013 tarihinde boşanma ve tazminat istemiyle dava açıldığı, ... 4.Aile Mahkemesinin 25.11.2014 gün 2013/917E-2014/730K sayılı ilamıyla tarafların boşanmalarına karar verildiği, kararın 03.03.2016 tarihinde kesinleştiği , ..."ın boşanma davası sırasında da aynı iddialarda bulunduğu, ancak savunmanın genişletilmesi yasağı sebebiyle mahkemece bu iddianın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı ..."ın iddiaları boşanma davası sırasında savunmanın genişletilmesi yasağı sebebiyle değerlendirilmediğinden TMK"nın 174/2. maddesi kapsamı dışında kalan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.