MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ve arkadaşı tanık ... hazırlıkta alınan ifadelerinde, sanığın yanlarına gelerek önce para ve sonra da kontür istediğini, olmadığı söylenince de bu sefer mağdurun cep telefonuna bakmak istediğini söylediği, mağdurun cep telefonunu çıkardığında ise elinden alarak kaçtığını beyan ettikleri, sanığın yargılamada alınan tek beyanında, alkollü olduğu için telefonu aldıktan sonra telefonu iade etmeyi unuttuğunu, ertesi gün telefonu babasıyla iade ettiğini beyan ettiği, mağdur ve tanık ... de hazırlıktaki beyanlarını değiştirerek, telefonu verdikten sonra sanığın biraz ileriye gidip konuştuğunu herhalde sarhoşluğun etkisiyle unutmuş olabileceği şeklinde beyanda bulundukları, mağdur ve tanığın, sanığı yersiz bir şekilde suçlamasına neden olabilecek bir sebebin ileri sürülmediği gibi sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve mağdur ile tanığın olayın sıcaklığı ile verdikleri ilk beyanlarına üstünlük tanınması gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.