23. Hukuk Dairesi 2013/3889 E. , 2013/4845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tevdii mahali tayinine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde karşı taraf ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan karşı tarafın üyelikten çıkarıldıklarını, çıkarma kararının genel kurulda onaylanarak kesinleştiğini, ancak karşı tarafın çıkma payı alacaklarını almadıklarını ileri sürerek, ... ve ... adına bankada iki ayrı hesap açılmasına, ... adına ....952,00 TL ve ... adına ....368,00 TL üyelik haklarının bloke edilmesine yetki verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karşı taraf ... ve ... vekili, daha önce tevdi mahalli tayini isteminin reddedildiğini, üyelikten çıkarma kararına ilişkin genel kurul kararına karşı dava açıldığını,tevdi mahalli için tespit edilen miktarın müvekkillerinin ortak olurken ödedikleri bedel olup daha sonraki ödemelerin hesaplanmadığını savunarak, talebin kabulüne dair kararın kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ....03.2013 tarihli ek kararla, tevdi mahalli belirlenmesinin HMK"nın 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK"nın 387. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, itiraz yolundan sözedilmediği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, karşı taraf ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 382/...-d-... maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387.maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK"nın 362/ ...-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri"nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır.
Ancak, İstinaf Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olup, aynı Kanun"un Geçici .../.... maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemeleri"nin, ....09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici .... maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nda çekişmesiz yargı işlerine ilişkin verilen kararların temyizinin mümkün olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, aynı Kanun"un 427/.... maddesi uyarınca, ancak geçici nitelikte olmayan nihai kararlar temyiz yolu ile incelenebileceğinden, geçici nitelikteki temyize konu mahkeme kararının temyizi kabil olmadığı sonucuna varılarak, temyiz isteminin HMUK"nın 432/.... maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf ... ve ... vekillerinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
